Se desató el conflicto de competencia entre la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casación Civil y Agraria- y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca en la acción de tutela instaurada por el ciudadano de la referencia, toda vez que es el mencionado Tribunal el competente para conocer la acción de tutela, por ser el juez seleccionado a prevención por el accionante y en consideración a que el Decreto 404 de 2001 suspendió por un año la vigencia del Decreto 1382 de 2000.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)

Primero. Dirimir el conflicto de competencia entre la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casacion Civil y Agraria- y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca en la accion de tutela instaurada por el senor Ricardo Pablo Massotta.
Segundo. Senalar que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca es el competente para conocer la accion de tutela de la referencia, por ser el juez seleccionado a prevencion por el accionante y en consideracion a que el decreto 404 de 2001 suspendio por un ano la vigencia del decreto 1382 de 2000.
Tercero. Remitir por Secretaria el expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Seccion Segunda Subseccion "D"- para lo de su competencia.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Jaime Córdoba Triviño

Ponente

✓

Alfredo Beltrán Sierra

Clara Ines Vargas Hernandez